TODA HISTORIA TIENE DOS CARAS

Barranquilla, febrero 3 de 2025

Imagen de: jmmuguerza

En una columna de opinión de El Heraldo, publicada en enero 18 de 2025, el columnista plantea una reflexión interesante sobre la importancia de la franqueza y la forma en que se comunican ciertas decisiones. Sin embargo, al analizar el caso de James Rodríguez y el equipo Junior de Barranquilla, la historia que se ha contado ha estado lejos de ser imparcial o justa con todas las partes, tal vez porque se aborda desde una sola perspectiva.

El columnista dice que “hemos perdido la habilidad de hablar con franqueza sin herir” y que “las formas son más importantes que el fondo”. Curioso, porque si hubo un lado que manejó mal las formas, en mi opinión, fue el Junior. Durante semanas se vendió la idea de que James ya estaba listo para firmar, que era cuestión de días para que se hiciera oficial, que la afición solo debía esperar el anuncio. Se expuso tanto la negociación que parecía que la decisión ya estaba tomada, cuando en realidad James nunca estuvo convencido de volver al fútbol colombiano. ¿Quién, entonces, fue el que no habló con franqueza?

La insistencia de Fuad Char y su entorno en mantener viva la narrativa de que James estaba por llegar al equipo terminó siendo una estrategia de presión más que un reflejo de la realidad. Si alguien faltó al profesionalismo de una negociación fue Junior, que vendió una ilusión sin tener certezas.

En dicha columna, su autor dice que va a imaginar un escenario “basado en lo que ha dicho la prensa”. Eso ya es un problema, porque la prensa alimentó la versión que más morbo generaba: la de que James iba a firmar, pero que “de repente se echó para atrás”. ¿Por qué no se contó también la otra cara de la historia? La versión de que James, siempre, dijo que no tenía interés en volver al fútbol colombiano en este momento (Juan Felipe Cadavid: HDJ, enero 14, 2025). Que su objetivo era seguir en una liga más competitiva. Que fue tanta la insistencia del Junior que, por cortesía con Christian Daes, aceptó hablar con Fuad Char. Pero ya tenía tomada su decisión: León de México era su destino. Esa versión también existe, pero no fue la que se hizo viral.

El columnista menciona que “saber decir que no” es una habilidad clave en lo profesional y lo personal. Y tiene razón. Pero lo que realmente quedó en evidencia en esta negociación es que también hay que aprender a aceptar un no. Junior no lo hizo. Insistió, presionó, filtró información a la prensa, y cuando James finalmente declinó la oferta, el relato se transformó en una historia de traición, de “mala forma” y de “falta de franqueza” por parte del jugador.

¿No es acaso más deshonesto vender un acuerdo que nunca existió? ¿No es menos profesional crear falsas expectativas en la afición, solo para luego señalar al jugador como el malo de la película? La transparencia no solo es decir un no, también es reconocerlo sin resentimientos ni dramatismo.

James Rodríguez no se define por aceptar o rechazar una oferta. Se define por lo que ha hecho en el fútbol. Decidir jugar en el León, un equipo que participará en el Mundial de Clubes, en lugar de Junior, que no jugará la Conmebol Libertadores y tampoco tiene cupo asegurado en la Conmebol Sudamericana, no es una decisión caprichosa ni egoísta. Es una decisión lógica para un jugador que aún cree que tiene nivel para competir en instancias más altas.

Demonizarlo por no haber escogido Junior es infantil. Decir que le faltó franqueza o profesionalismo es tergiversar la realidad. La negociación se expuso mal, se manejó mal y se interpretó mal. Pero la culpa no es del jugador.

En conclusión, si queremos hablar de franqueza, hablemos de todas las versiones de la historia. Porque solo conociéndolas todas se puede entender realmente lo que pasó. Y aquí, más que un problema de formas, lo que hubo fue un problema de narrativa.